Государственный долг и его формы

В итоге роста заимствований на внутреннем рынке в стране возобновилось строительство - пирамиды государственных ценных бумаг по образцу создававшейся в 1994-1998 гг. пирамиды ГКО-ОФЗ.

Изменение структуры внутреннего государственного долга. В 2000 г. существенная часть его приходилась на краткосрочные долговые обязательства. Министерство финансов предполагает полностью отказаться от выпуска государственных ценных бумаг сроком менее одного года. Потребность в краткос­рочных заимствованиях будет осуществляться за счет выпуска на рынок краткосрочных бумаг, находящихся в портфеле Банка России, а также эмиссии облигаций Банка России. В итоге подавляющая часть внутреннего государ­ственного долга приходится на среднесрочные и долгосрочные (сроком до 15 лет) государственные ценные бумаги. Увеличение сроков заимствования сделало этот источник финансирования бюджетного дефицита более надеж­ным, чем в преддефолтовский период. Однако существенный рост сроков заимствования не позволяет Минфину, несмотря на все его старания, расширить круг участников рынка государственных бумаг. В условиях продол­жающейся инфляции размещать долгосрочные займы на свободном рынке чрезвычайно трудно.

Уход с рынка внутреннего государственного долга нерезидентов. На начало 2000 г. на нерезидентов приходилось свыше 40% рынка ГКО-ОФЗ. Операции нерезидентов с государственными ценными бумагами (не считая облигаций внутреннего валютного займа, которые относятся к категории внешнего госу­дарственного долга) на внутреннем рынке не проводятся. Однако замены нере­зидентам на рынке внутреннего государственного долга не нашлось. В резуль­тате подавляющая его часть приходится на Сбербанк. На отдельных аукционах по размещению ОФЗ 60-80% всего выпуска скупается Сбербанком. Рынок внутреннего государственного долга не просто резко сузился по числу участни­ков. Основным заемщиком государственных ценных бумаг стал, по сути, госу­дарственный же орган - Сберегательный банк.

Погашение в 2005 г. части задолженности Парижскому клубу за счет средств стабилизационного фонда. В 2006 г. предполагается продолжить исполь­зование средств фонда для погашения долгов Парижскому клубу. Однако перс­пективы использования его средств не ясны. Минфин предлагает передать управление фондом Центральному банку РФ. Это означает, что средства стабилизационного фонда не будут использоваться для погашения внешнего долга, а станут инструментом денежного регулирования, проводимого Банком России.

Резкий рост совокупного национального долга, включая государственный внешний и внутренний, а также корпоративный долг. Происходит это прежде всего за счет роста корпоративного долга. Объем корпоративных облигаций вырос с менее чем 0,5 млрд. долл. в начале 2000 г. до 12 млрд. долл. к середине 2005 г. Объем кредитов и прочих размещенных средств, выданных российски­ми банками предприятиям и организациям нефинансового сектора, увеличил­ся в 2001-2005 гг. с 1177 млрд. руб. до 3150 млрд. руб. Корпоративный долг нерезидентам превысил 3500 млрд. руб.[3] Весь совокупный национальный долг России к лету 2005 г. достиг почти 11 трлн. руб.

Анализ изменения характера совокупного национального долга России за последние годы позволяет сделать вывод, что в этой области сформировался комплекс угроз экономической безопасности. Это, например, рост корпора­тивного долга перед нерезидентами, в том числе за счет трансформации внешнего государственного долга в долг частного сектора нерезидентам. В 1999-2004 гг. этот долг возрос более чем в 4 раза. Если существующие тенден­ции сохранятся, то к концу 2008 г. корпоративный долг иностранным кредито­рам составит свыше 330 млрд. долл. Следует особо подчеркнуть, что внешний корпоративный долг формируется сравнительно небольшим числом крупней­ших предприятий и банков. На середину 2005 г. более 30% всей внешней корпоративной задолженности приходилось всего на несколько крупнейших корпораций (в том числе около 15% на Газпром и Роснефть). В течение 2005 г. продолжались активные заимствования корпораций на внешнем рынке. В результате ряд российских корпораций по объему своих долгов нерезидентам превысили пороговое значения экономической безопасности, разработанные для государства в целом (Маастрихтские соглашения). А ведь помимо долгов перед нерезидентами эти же корпорации имеют крупные долги перед российскими банками. Угроза экономической безопасности страны состоит здесь не только в том, что ряду крупнейших российских корпораций в перспективе угрожает банкротство, которое потянет за собой крах сотен предприятий-смежников. Направление зарубежных капиталопотоков преимущественно в сырьевой (прежде всего нефтегазовый) сектор закрепляет сырьевую направ­ленность развития российской экономики. Это также является угрозой для экономической безопасности страны. Далее - объем внутреннего государ­ственного долга в процентах к ВВП в 2005-2008 гг. в соответствии с прогнозом динамики и структуры государственного долга Российской Федерации возрас­тет с 4,5 до 5,3%, что гораздо ниже порогового значения экономической безопасности - 30%. Однако темпы роста внутреннего долга не могут не насто­раживать. Если тенденции 2004-2008 гг. сохранятся, то к 2013 г. объем его превысит 140 млрд. долл. Расходы федерального бюджета на обслуживание внутреннего госдолга вырастут более чем в 5 раз по сравнению с 2005 г.

оЕПЕИРХ МЮ ЯРПЮМХЖС:
1 2 3 4 5

яРЮРХЯРХЙЮ

н ЙПЕДХРЕ

йПЕДХР ХКХ ЙПЕДХРМШЕ НРМНЬЕМХЪ ≈ ЩРН РЮЙХЕ ЯДЕКЙХ, ОПХ ЙНРНПШУ НДМЮ ЯРНПНМЮ СЯРСОЮЕР ДПСЦНИ Б ЯНАЯРБЕММНЯРЭ ЙЮЙХЕ-КХАН ЖЕММНЯРХ, МЮ СЯКНБХЪУ БНГБПЮРМНЯРХ (Р.Е. ЙПЕДХР ДНКФЕМ АШРЭ БНГБПЮЫ╦М Б АСДСЫЕЛ), ОКЮРМНЯРХ (Р.Е. ГЮ ОНКЭГНБЮМХЕ ЙПЕДХРНЛ АСДСР БГЪРШ ОПНЖЕМРШ) Х ЯПНВМНЯРХ (Р.Е. СЯРЮМНБКЕМ ЯПНЙ БНГБПЮРЮ ЙПЕДХРЮ).